Павел Голубев о том, как законодательные инициативы позволяют дальше и глубже залезать в карман наивных заемщиков, ипотечников и партнеров по семье и бизнесу
Авторская колонка
Для начала познакомлю вас с итогами опроса, проведенного несколько лет назад в американском штате Техас. У земляков электрического стула спрашивали, кого они считают своим главным врагом. Так вот, Россию назвали лишь 7 процентов техасцев. Террористов считают врагами 19 процентов, а вот за евреев с Манхэттена «проголосовали» 64 процента. И дело, конечно же, не в национальности, и тем более, не в острове. «Евреи с Манхэттена» — собирательный образ некой социальной группы, члены которой крайне богаты, работают на финансовых рынках и делают свои деньги из воздуха и кошельков простых американцев. Во многом именно против них и еще против парней с Уолл-стрит и проголосовали в ноябре. Сформировалась ли подобная группа в России? Пока еще формируется, и за последние пару лет — быстрыми темпами.
С 2014 года Россия отлучена от международного долгового рынка, поэтому крупным банковским акулам приходится плавать в мелкой водичке. Конкуренция за оставшуюся рыбешку (нас с вами) растет, что вызывает особенную прожорливость. Кредитным организациям приходится выжимать все соки из той изолированной денежной массы, которая еще есть в стране, точнее, в наших карманах, на счетах наших работодателей и даже в казенных бюджетах. Давайте разберем последние предложения нижней палаты парламента, в которой на пять депутатов приходится один банковский или страховой лоббист.
Запрет на увольнение «ипотечников»
Воистину гуманный законопроект! — кричала толпа на площадях российских городов, и вверх летели зимние шапки из бобра. В Калининграде, судя по данным опросов, три четверти горожан также поддержали инициативу двух депутатов от ЛДПР. Судя по всему, партия-популист легким движением руки превращается в партию-лоббиста, не теряя своего бесноватого шарма.
Но вернемся к законопроекту, по которому работодателю запрещается увольнять и даже сокращать сотрудника, имеющего в пассиве ипотечный заем на приобретение своего первого жилья. Казалось бы, какая трогательная забота о населении, как беспокоит депутатов ГД РФ стабильность нашего дохода. Но тут и сказочке конец, а кто верил — читаем дальше. Во всей этой истории есть три стороны: ипотечник, работодатель, банки. Кто является главным бенефициаром любой ипотечной схемы? Банк! Что он любит? Максимально длинный срок займа и регулярные платежи. Чего он не любит? Досрочных погашений и отсутствия средств у заемщика. Иными словами, банку нужны гарантии того, что Иванов И. И., взяв ипотечный кредит на 20 лет, будет все эти 20 лет его выплачивать. И что у Иванова И. И. всегда будут деньги, пускай небольшие, но будут. Что его ни за что не уволят и ему не придется грабить банк, чтобы досрочно погасить ипотеку и не остаться на улице.
Что касается ипотечников, то в случае принятия законопроекта заемщики, которые раньше обедали «дошираками» и были объектами сочувствия среди сослуживцев, теперь могут стать неприкасаемыми королями офисов, заводов и фабрик.
А теперь о том, кто будет оплачивать весь этот популизм и лоббизм. О работодателе. Мало того, что производительность труда в России одна из самых низких в мире, так теперь у нас может появиться каста работников, которых хрен уволишь, отчего их уровень лоботрясничества начнет пробивать новые потолки. В России около 20 процентов работающих граждан выплачивают ипотеку. Получается, что пятая часть рынка труда фактически замораживается? Все закончится тем, что при приеме на работу у человека будут требовать справку о кредитной истории, а уже работающему будет крайне сложно взять справку для оформления кредита. Если же работодатель захочет избавиться от ипотечника, то придется сокращать ему довольствие до предела «заявление по собственному».
Взыскание банками долгов без суда
В ноябре банки начали заключать с населением кредитные договоры, в которых прописана принципиально новая схема взыскания задолженности — без обращения в суд.
Мелким шрифтом или не очень, молоком или кефиром, но теперь в договорах будет присутствовать пункт о некой исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности. Таким образом, банк по истечении двух месяцев просрочки по кредиту может обратиться к «своему» нотариусу за решением (понятно, в пользу кого), после чего уже передать дело приставам. Из схемы «заемщик — банк» исключен суд, в котором человек мог привести аргументы, оспорить действия кредитной организации, доказать свою непричастность к займу (украли паспорт) или попросить отсрочку по выплатам в связи с непредвиденными обстоятельствами. Теперь же банк с нотариусом провернут все быстро и без пыли, чтобы оставить горе-заемщика без порток. Рассказывать, кто такие нотариусы, я думаю, не стоит, и на чьей стороне они обычно оказываются — тоже… Учитывая то, как незаметно банки внедрили сие новшество и протащили его мимо глаз и ушей регуляторов и той же думы, в который раз приходит крылатая фраза Бертольта Брехта: «Что такое ограбление банка по сравнению с его основанием?»
Доступ нескольких физлиц к одному банковскому счету
Еще одно ноу-хау от отечественных парламентариев. Уже одобренный Госдумой законопроект несет в себе ту же канву, что и другие, — забота об удобстве и комфорте населения в сфере ведения личных финансов и обслуживания домохозяйства. Авторы идеи так описали свое творение: «Нововведение может быть полезно супругам, членам одной семьи, а также партнерам по бизнесу». По супругам понятно, хоть и спорно. Семья с равным доступом к одному-единственному счету? Ну, может, мормоны какие… Но вот что в этом списке делают партнеры по бизнесу? Бизнес — это коммерческая деятельность, подразумевающая открытие счета для юридического лица со всеми вытекающими. Если партнеры хотят поделить чистую прибыль, то ее необходимо вывести с корпоративного счета. Зачем это делать на какой-то совместный счет физлица? У них нет своих банковских карт или кто-то уже ввел квоты на количество банковских счетов? Упоминание бизнес-партнеров в описании проекта закона — это подстрекательство к ведению теневой предпринимательской деятельности. Но это то, о чем, видимо, не подумали. А вот о чем в ГД РФ успели подумать, точнее, о чем думало банковское лобби, так это о стимулировании денежных операций на счетах физических лиц, что само собой ведет к росту не связанной с кредитными операциями прибыли (комиссии и обслуживание счетов).
Подводя итог, отмечу, что все три нововведения преследуют интересы сугубо банковской системы. Причем не за счет государственных институтов, а исключительно за счет населения и частного бизнеса. Подобная тенденция — выжать что-либо из уже выжатого — говорит о том, что банковский сегмент РФ в отмену санкций, снижение ключевой ставки и рост рубля не верит.
* Развивающиеся рынки.
иллюстрации: Маргарита Миронова